信じ過ぎること、否定し過ぎること

火星や月には宇宙人の痕跡がある。
私は信じますが、そういった事を書いた本は、信じ過ぎている気がします。
例えば人面岩、地球の荒野でだって写真を撮れば１つや２つ、人の顔に見える岩くらい有るでしょう。確かにこれは明らかに人工物だ、と言える物も存在します。でも、信じ過ぎてただの岩のような物まで、これが証拠だ、と言ってしまっているから信憑性が下がるのです。更に、明らかに間違っていることも証拠にしてしまう事もあります。よく人間と恐竜が同時期に生きていた証拠として、パラクシー川の足跡化石を証拠として挙げる者がいますが、あれは恐らく捏造品です。小型恐竜の足跡に、いかにも人間の足跡に見えるよう細工した物のようです。あと恐竜土偶も疑わしいですし。また、信じない人の意見を聞かない人も多いですね。
そして否定し過ぎること。宇宙人がいない、とかたくなに信じる人は多いですね。人間が唯一の知的生命だと信じる人や、マスメディア、隠蔽しようとする機関に騙された人などですが、最初から全く相手にせず、いるわけないじゃん、で済ます態度が気に入らないのです。信じないのにも理由が必要ですから。きちんと研究して、それでいないと言う人でも、やはり信じる人の意見を聞かない人が多い。
だから私は中間を行きたい。信じる側の証拠も鵜呑みにせず、信じない側の意見も聞き、適度に双方の意見を取り入れ、おかしい所は批判する。信憑性の高い証拠を選び続ける事で、最後に宇宙人がいる、と言う結論が出ればいいなと思います。

見せかけの証明

ＵＦＯがいるかどうか、と言う問いに対し、よく言われるセリフがあります。
　
「いないという証明が出来ないからいるのではないか」
　
一見正しいように見えますが、ただの詭弁です。
まず、"いる"という証明をしようとせずに、"いない"と証明出来ないと言いはじめるのも問題ですが、「"いない"という証明が出来ない」というからといって「いるんじゃないか」と言うのは責任逃れしたい奴か、バカが言うことです。
例えば、「ネス湖にはネッシーが居る」という証明に対しては、こういう目撃証言があって、それが嘘ではないことはこの様に証明出来る、だからネッシーはいるのだ。と言うのはまだ科学的思考に則っています。それをネス湖にネッシーがいないと言う証明は出来ない、だからネッシーはいるかもしれない。と言われたら反論すら出来ない。科学的な物事は全て、間違っているのではないか、と反論が可能ですが、いままでどんな反論にもその正しさを証明し続けてこれた物を科学的に証明された物だ、としています。
ネス湖にネッシーがいないと言う証明が出来ないからネス湖にネッシーはいるのだ、と言う理論は証明は愚か、反論すら出来ない詭弁です。
これを証明するにはネス湖の水を全部抜いて調べる位の事をせねばなりません。そしてネッシーが出てこなかったとしても、まだ詭弁は通用します。水を抜いたから、違う場所へ行ってしまったんだ、と。こうなれば霊が降りなかったのは霊を信じない人間がこの中にいたからだ、とかいうエセ霊媒師のように手のつけようがありません。
うーん。バカばっか。　
結局、「…はいないと証明出来ないから、いる」系の疑似証明をいう奴の言葉は、バカだなこいつ、と思って聞き流しましょう、って事です。「…はいないと証明出来ないから、いる」なんて言っていたら、金星にジャミラがいる、なんて事になりかねませんし。大抵の物が存在する事になっちゃいますね。
　
皆さんも騙されないようにお気をつけ下さいな